BACKGROUND: Ramp lesions, tears at the posteromedial meniscocapsular junction, often accompany anterior cruciate ligament injuries and compromise stability. The all-inside repair is gaining popularity for its minimally invasive approach, though comparative data with suture hook (SH) repair remain limited. PURPOSE: To compare clinical outcomes of all-inside suture implant (SI) versus SH repair technique for ramp lesions. STUDY DESIGN: Systematic review; Level of evidence, 3. METHODS: A PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)-guided search of PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and Google Scholar identified studies comparing all-inside SI versus SH repair for ramp lesions. Two reviewers independently screened, extracted data, and assessed quality with the Risk Of Bias in Non-Randomized Studies-of Interventions. Pooled mean differences and odds ratios (ORs) were calculated, with heterogeneity evaluated by Q-test and I 2 , applying random-effects models when appropriate. RESULTS: Five studies (2 case-control and 3 cohorts) with 901 patients were included; 388 underwent all-inside SI repair. The mean age was 28.71 years, with follow-up ranging from 12 to 24 months. There was a significant difference in overall repair failure between groups, with 99 failures out of 388 cases (25.5%) in the all-inside SI group compared with 55 failures out of 513 cases (10.7%) in the SH group (OR, 2.36; P < .01). Specifically, all-inside SI repair demonstrated a greater likelihood of secondary meniscectomy (OR, 2.40). Postoperative International Knee Documentation Committee, Tegner, Lysholm, and return-to-sport rates showed no significant differences. Preoperative laxity >7 mm and age ≤20 years did not significantly affect failure risk. CONCLUSION: SI repair for ramp lesions shows higher failure and secondary meniscectomy rates than SH repair. Functional outcomes appear largely comparable between the 2 repair techniques. Results should be interpreted cautiously, as outcomes depend on surgical technique, visualization, suture configuration, and rehabilitation. More high-quality studies are needed to define the optimal repair method.
膝の半月板（はんげつばん）損傷の手術方法を比較した研究について、わかりやすく説明します。 膝の関節には「半月板」というクッションの役割をする軟骨があります。この半月板の後ろ内側の部分が切れてしまう「ランプ病変」という怪我は、前十字靭帯（ひざを安定させる重要な靭帯）の損傷と同時に起こることが多く、ひざの不安定さにつながります。この研究では、ランプ病変を治す2種類の手術方法——「縫合糸インプラント法（SI法）」と「縫合フック法（SH法）」——のどちらが優れているかを、過去に行われた複数の研究をまとめて比較しました。 5つの研究（合計901人の患者）を分析した結果、手術がうまくいかなかった割合に大きな差が見られました。SI法では388人中99人（約25.5%）が治療に失敗したのに対し、SH法では513人中55人（約10.7%）にとどまりました。また、SI法は半月板をさらに切り取る「二次的な切除手術」が必要になるリスクも約2.4倍高いことがわかりました。まるで、同じ怪我をテープで貼るか縫い合わせるかの違いのように、修復の確実さに差があったのです。 一方で、手術後の膝の機能（痛みの程度やスポーツへの復帰率など）については、2つの方法の間に大きな差はありませんでした。ただし、この研究には限界もあります。比較された研究の数が少なく、手術のやり方やリハビリの方法にもばらつきがあるため、結果の解釈には注意が必要です。より確かな答えを出すためには、さらに質の高い研究が必要とされています。 --- **ポイント** - 🔴 **SI法はSH法より治療失敗率が高い**：SI法（縫合糸インプラント法）は約25%が失敗したのに対し、SH法（縫合フック法）の失敗率は約11%と低かった - ⚠️ **SI法では再手術のリスクも約2.4倍**：半月板をさらに切り取る二次手術が必要になる可能性がSH法より有意に高かった - ✅ **日常生活やスポーツへの回復具合はほぼ同じ**：失敗率の違いはあるものの、手術後の膝の機能やスポーツ復帰率については2つの方法に大きな差は見られなかった
未生成 - ボタンで生成できます
未生成 - ボタンで生成できます